“No hubo acta, no hubo debate, sólo atropello”: fuerte rechazo opositor al tratamiento de un decreto municipal.
Nota Periodística realizada momentos después de retirarse de la sala del concejo Deliberante, el jueves 19 de junio 2025.
Estamos con los concejales de la oposición, que se retiraron hace instantes de la sesión ordinaria del Honorable Concejo Deliberante. Queremos saber los motivos, que nos cuenten qué ocurrió y cuál es la postura que sostienen al respecto.
Concejal Lucas Maldoni
—Hemos dado todos los fundamentos por los cuales decidimos retirarnos del recinto y no realizar la votación, porque hay una manifiesta ilegalidad en todo el tratamiento. Se pretende convalidar un decreto que ya es nulo, estando aún pendiente la resolución de un proyecto de ordenanza sobre la misma materia, con el mismo contenido y espíritu, tanto en el proyecto presentado anteriormente como en el nuevo decreto.
No se leyó el acta de la sesión anterior, lo que nos deja en un total desconocimiento respecto de en qué situación quedó ese proyecto de ordenanza. Eso fue lo primero que planteamos: que nos explicaran qué pasó con ese proyecto. Si ese proyecto se considera caído, entonces no se puede volver a tratar esa materia en todo el año. Por lo tanto, el decreto también quedaría invalidado.
La situación es muy clara: o se retoma el tratamiento del proyecto de ordenanza que quedó pendiente en la sesión anterior, o directamente no hay nada que tratar. No podemos convalidar un acto sin saber qué pasó con el anterior. Pedimos un cuarto intermedio, pero no leyeron el acta ni nos dieron una explicación sobre el estado del proyecto de ordenanza. Aun así, intentaron tratar el nuevo decreto.
Ese decreto no lo podemos tratar bajo estas condiciones. Lo explicamos claramente: es imposible. No se respetó el proceso legislativo.
—¿Consideran que el hecho de que no se haya presentado el acta —o que dijeran que no estaba— fue adrede? ¿Una maniobra para legalizar esta situación?
Concejal Marcos Salvay
—Sí, sin dudas. Además, si no se lee el acta, se le da continuidad a la sesión anterior. Y el acta es lo que permite cerrar o no una sesión. Eso no se hizo. Ya empezamos mal desde el principio. Una sesión pública terminó siendo, en la práctica, semipública. Ya arrancamos mal con la convocatoria, con una sesión ordinaria que debía ser pública, pero con las puertas cerradas. No corresponde que sea así.
—Antes de que iniciara la sesión ordinaria, hubo una advertencia de una concejal del oficialismo. Creo que fue dirigida a vos, Marcos…
Concejal Marcos Salvay
—Sí, fueron amenazas. Y es gravísimo que eso ocurra entre concejales. No corresponde que haya amenazas dentro del recinto, incluso aunque no hubiéramos iniciado formalmente la sesión. No corresponde ese tipo de actitudes. Desde el comienzo todo estuvo mal planteado. Nosotros tuvimos toda la predisposición para trabajar dentro del marco legal, pero hoy lo embarraron jurídicamente de manera enorme, y no estamos de acuerdo con eso.
Concejal Lucas Maldoni
En resumen: no podemos dar tratamiento a un decreto si no se nos presentó el acta de la sesión anterior y no sabemos cómo quedó el proyecto de ordenanza. Pretenden que tratemos un decreto que, de por sí, ya es nulo, porque trata la misma materia que una ordenanza anterior. Si esa ordenanza se cayó, no puede volver a tratarse durante el resto del año.
Además, se trata de un decreto delegado que se apoya en una ley nacional que otorgó poderes al presidente de la Nación durante la emergencia. Esos poderes ya vencieron. El intendente no puede arrogarse facultades que el Congreso Nacional delegó en el presidente. Desde el Concejo Deliberante, nunca delegamos al intendente la posibilidad de tratar esa materia. Por lo tanto, el decreto es nulo. Pero si, además, no se resolvió el tratamiento del proyecto anterior, es aún más grave. Es una ilegalidad absoluta. Y no vamos a ser parte de eso.
Concejal Marta Orellano
—Quiero remarcar algo más: el municipio es del pueblo. Cuando llegamos, el edificio estaba cerrado con llave. Nos convocan a una sesión pública y nos dicen que será pública porque se transmite en vivo. Pero si algún vecino quería ingresar —incluso había empleados municipales esperando— no se les permitió entrar. Estando presente la policía, que en caso de disturbios podía intervenir, de todas formas se cerraron las puertas del municipio.
Parece que el municipio tiene dueño: es la asesora legal quien habría dado la orden de cerrar las puertas. Y los concejales oficialistas, junto con el presidente del Concejo, se comportan como los nuevos dueños del municipio.
Concejal Marcos Salvay
Y lo más grave: del propio Concejo Deliberante.
El Concejo es un espacio de representación ciudadana, y hoy fue cerrado. No se permitió el ingreso del público. Eso es gravísimo para el pueblo. Es como si hubiéramos roto todos los límites institucionales. Y en esas condiciones, no vamos a convalidar ni acompañar estos modos.
Como comunidad, como representantes —seamos oposición u oficialismo— merecemos respeto. Pero, sobre todo, quien merece respeto es el pueblo.
Publicar un comentario